 |
| Pitogo Island, Camarines Sur, Philippines |
Para la elaboración del presente ensayo,
hemos adoptado un método similar al de los ensayos anteriores, expuestos en la
asignatura, sólo que ahora, el trabajo resultó mucho más fructífero, porque dos
“cabezas”, piensan mejor que una. En primer lugar, cada uno leyó el artículo de
Quine: ¿Ha perdido la filosofía el
contacto con la gente?[1], pero, del siguiente modo: como uno de
nosotros es angloparlante, se encargó de leer el ensayo en la lengua original,
y el otro, que es hispanoparlante, se encargó de leer el ensayo en español. Después,
como era sábado, vimos una película. Detalle que guarda una cierta importancia
como se verá. Finalmente discutimos sobre el artículo leído, y nos pusimos a
escribir. Nos pusimos… porque primero escribió el uno y después el otro. Así
pues, después de haber leído el artículo de Quine, hemos decidido redactar este
ensayo titulándolo La filosofía y la vida corriente, porque lo que queremos mostrar es
que la filosofía no ha perdido el contacto con la gente, que las ideas
filosóficas están presentes en la vida corriente de la gente.
Según Quine, “hasta el siglo diecinueve, todo el conocimiento
científico disponible de alguna importancia podía ser abarcado por una sola
cabeza de primera categoría. Esta confortable situación terminó tan pronto como
la ciencia se hizo más extensa y profunda. Se llenó de sutiles distinciones y
proliferó la jerga técnica, que en buena parte era realmente necesaria. Los
problemas de física, microbiología y matemáticas se dividieron en problemas
subordinados, cada uno de los cuales, tomado fuera de contexto, parece inútil o
ininteligible al lego; sólo el especialista ve como se engarzan en el cuadro
más amplio”.
 |
| Bacuit Bay, Palawan, Philippines |
Como se puede observar, Quine contrapone a la “cabeza
de primera categoría” y al “lego”. El término “lego” es utilizado dos veces. Es
de notar, que dicho término es la traducción del término inglés “lay”, que
significa “gente corriente”. Según Quine, la filosofía se ha convertido en
tarea de “especialistas”, que, con la innovación terminológica han hecho que la
filosofía se aleje de la “gente corriente”. Por ello, Quine propone que la
filosofía solamente debe usar un “lenguaje corriente” y no términos
“especializados”, ni tampoco un “lenguaje privado” como, según él, han hecho
algunos analíticos y otros “especialistas”. Para Quine, un término es válido,
solamente cuando lo utiliza la “gente corriente”.
Pensamos que Quine, en parte, tiene razón, pero,
también que está equivocado. Por un lado, Quine lleva razón, cuando refuta a
los analíticos que quieren reducir la filosofía al análisis del lenguaje. Pero,
por otro lado, pensamos que Quine se equivoca al limitar la filosofía, solamente
al lenguaje corriente. Es verdad, que la filosofía ha utilizado términos que la
“gente corriente” los desconoce, sin embargo, ello no quiere decir, que la
realidad a la que se refieren dichos términos no sea verdadera. Como ejemplo,
podemos recordar a los filósofos de la antigüedad griega que emplearon términos
nuevos para explicar la realidad. También, en teología, los Padres de la
Iglesia emplearon términos nuevos como “homousios” para explicar un misterio. Ahora
bien, tal uso no necesariamente aleja a la filosofía de la gente corriente. Así,
siguiendo el ejemplo, los términos teológicos no se emplearon para convertir la
fe en una disciplina de estudio para élites, sino para explicar y entender
mejor el misterio cristiano. Igual en filosofía, los términos nuevos no son
solamente útiles para los investigadores, como Quine pretende.
 |
| Virgin Island, Bohol, Philippines |
Para mostrar lo dicho, narramos ese detalle que al
principio se anunció. El
sábado pasado tuvimos ocasión de ver la película Eva, en la cual, los
seres humanos viven acompañados de criaturas mecánicas. Álex, el protagonista,
tiene un encargo de la Facultad de Robótica, que consiste en “crear” un niño
robot. Al parecer Eva es una película de ciencia ficción, sin más, pero,
lo que se descubre al verla es que está llena de ideas filosóficas, que en el
pensamiento contemporáneo han influido decisivamente. Al final de la película
recordamos la pregunta de Quine, ¿ha perdido la filosofía el
contacto con la gente?
Pues bien, la filosofía no es solamente una
tarea de especialistas. Por supuesto, que hay personas que se dedican de lleno
a su estudio, pero lo que estudian no es para quedarse en jergas
terminológicas, sino para conocer mejor la realidad, y así ayudar a “mover el
mundo con ideas”, como toda la historia de la filosofía lo ha puesto de
manifiesto. En el presente caso, una película nos muestra que la filosofía no
ha perdido el contacto con la gente, que las ideas filosóficas están presentes
en la vida corriente de la gente.
 |
| Willard Van Orman Quine |
* un trabajo con
Bolívar Batallas V. de Ecuador
[1] W.V. Quine: Theories and
Things, The Belknap Press of Harvard U.P., Cambridge, Mass. 1981, págs
190-193. (Traducido
por Sara F. Barrena).
No comments:
Post a Comment